De câţiva ani, autorităţile declară că instanţele de judecată din ţară trebuie optimizate, pentru a adopta o practică judiciară uniformă, dar şi pentru eficientizarea activităţii administrative. Deşi procesul de optimizare este prevăzut şi în Strategia de Reformare a Sectorului Justiţiei pentru 2011-2016, această intenţie pare a fi ignorată. În prezent, la Ministerul Justiţiei se află un proiect de lege care prevede, printre alte modificări, şi divizarea Curţii de Apel (CA) Chişinău în două instanţe de apel - una pentru judecătoriile din municipiul Chişinău şi alta, pentru celelalte localităţi. În timp ce autorii iniţiativei argumentează că magistraţii de la această instanţă au un volum mare de lucru, iar divizarea ei ar fi o soluţie, unii jurişti dezaprobă această iniţiativă şi spun că pentru o funcţionare mai eficientă ar trebui îmbunătăţit managementul CA Chişinău.

Iniţiativa de divizare a actualei Curţi de Apel Chişinău în două instanţe aparţine Centrului pentru Reformă în Sistemul Judecătoresc (CRSJ). Potrivit proiectului de lege, se planifică instituirea a două curţi de apel în Capitală: Curtea de Apel Chişinău care va examina dosarele emise de judecătoriile din sectoarele municipiului, dosarele de la Judecătoria Anticorupţie şi cele de la Judecătoria Comercială de Circumscripţie; şi Curtea de Apel de Circumscripţie Chişinău, unde se vor examina dosarele venite de la judecătoriile: Basarabeasca, Călăraşi, Cimişlia, Criuleni, Hânceşti, Ialoveni, Nisporeni, Orhei, Rezina, Străşeni, Bender, Anenii Noi, Căuşeni, Dubăsari, Grigoriopol, Râbniţa, Slobozia, Ştefan-Vodă şi Tiraspol. În motivarea propunerii, autorii proiectului afirmă că, în prezent, magistraţii de la CA Chişinău au un volum foarte mare de lucru, iar odată cu instituirea a două instanţe în două clădiri diferite, sarcina de lucru va fi mai mică, iar munca magistraţilor mai eficientă. „Se propune ca în clădirea nouă, care se construieşte acum pe strada Teilor, să fie Curtea de Apel Chişinău, iar în clădirea de pe Bulevardul Ştefan cel Mare din Chişinău să fie Curtea de Apel de Circumscripţie Chişinău. Această schimbare nu va cere suplimentarea resurselor financiare sau umane”, spune Valentin Lastavețchi, şeful aparatului Curţii Supreme de Justiţie şi secretarul CRSJ.

Argumente şi contraargumente

Unii judecători, pe care eventuala reformare a Curţii de Apel îi va viza direct, susţin propunerea, alţii nu. Viorica Ursu, preşedinta judecătoriei Criuleni, spune că litigiile din raioane se deosebesc de cele din Chişinău, iar partajarea în două instanţe diferite le-ar uşura munca magistraţilor. „În zonele rurale, de exemplu, sunt mai multe litigii de vecinătate şi litigii funciare decât în raza municipiului Chişinău. Astfel, această divizare va fi una benefică”, precizează judecătoarea din Criuleni. Gheorghe Burdujan, preşedintele judecătoriei din Basarabeasca are altă părere: „Nu este nevoie de această divizare, deoarece ar afecta principiul distribuirii aleatorii a dosarelor. Am lichidat Curtea de Apel Bender şi creăm mai multe curţi de apel în Chişinău? Trebuie să fie o instituţie unică, ca în prezent, dar să fie suplinit corpul de judecători pentru a face faţă volumului mare de lucru”.

Dumitru Visternicean, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), spune că prevederile acestei iniţiative contravin acţiunilor stipulate în Strategia de Reformare a Sectorului Justiţiei. „Această intenţie se bate cap în cap cu acţiunile planificate în Strategie, care prevăd optimizarea hărţii judecătoreşti. Noi am pornit de la ideea lichidării unor instanţe, însă acum venim cu intenţia ramificării altor instanţe. Parcă „prindea viaţă” şi planul de construcţie a unui palat de justiţie în municipiul Chişinău, însă acum văd că nu se mişcă din loc. Eu am rezerve foarte mari în privinţa acestei iniţiative”, menţionează D. Visternicean.

Nadejda Hriptievschi, expertă la Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), concluzionează că problemele Curţii de Apel Chișinău sunt cauzate, cel mai probabil, de managementul defectuos al acestei instanțe. „Trebuie îmbunătăţit managementul și nu reorganizată instanța. Această propunere se bazează pe informația eronată cu privire la specificul diferit al litigiilor din mun. Chișinău și cele din celelalte localități, dat fiind faptul că majoritatea instituțiilor publice și agenților economici sunt concentrați aici. Nu există analize care să demonstreze specificul diferit al litigiilor din Chișinău. Este cunoscut doar faptul că instanțele de aici au un volum mai mare de lucru”, afirmă experta CRJM. Ea mai adaugă că, din practica altor state, s-a demonstrat că instanțele mai mari sunt mai eficiente decât cele mici şi doar comasarea acestora reprezintă o tendință clară a justiției moderne. „Crearea a două instanțe în locul uneia va reduce substanțial din eficiența ambelor curţi. Nu am întâlnit în alte țări situații în care, în aceeași localitate să existe curți de apel care să posede competență teritorială diferită”, mai spune Nadejda Hriptievschi.

Amintim că în Pilonul I al Strategiei de Reformare a Sectorului Justiţiei pentru 2011-2016 este specificat că în Republica Moldova este necesară optimizarea hărţii dislocării instanţelor judecătoreşti pentru a consolida capacitatea instituţională a instanţelor şi a utiliza cât mai eficient resursele materiale disponibile, dar şi cele umane.

Lilia Zaharia

Sursa foto: www.ansa.gov.md. Legenda: Sediul CA Chişinău pe pe strada Teilor din municipiul Chişinău.

P

Distribuie articolul:
Cuvinte cheie: