Maia Bănărescu, fosta Avocată a Poporului pentru drepturile copilului și ex-Ombudsman interimar, a calificat drept „o încălcare inacceptabilă” apariția în spațiul public a unor declarații care ar fi fost făcute de fetițele Ludmilei Vartic, educatoarea din Hîncești decedată în circumstanțe suspecte, scrie Unimedia.

Invitată la emisiunea Puterea a 4-a de la N4, Bănărescu a subliniat că expunerea unor asemenea afirmații este inadmisibilă și reprezintă o încălcare directă a drepturilor copilului. „Fetița spune: «Da, tanti ne dădea și nouă pastile, îi dădea și mamei pastile». Este inadmisibil, o încălcare directă a drepturilor copilului”, a declarat aceasta.

„Apar în spațiul public, în general am rămas șocată, niște, nu știu dacă s-au luat interviuri de la cele două fete ale Ludmilei, dar cred că s-a discutat cu ele și a apărut în spațiul public ce au vorbit ele. Aceasta e o încălcare inacceptabilă. Fetița spune: „Da, tanti ne dădea și nouă pastile, îi dădea și mamei pastile”. E inadmisibil, e o încălcare directă a drepturilor copilului și a protecției copilului”, a declarat Maia Bănărescu.

„Autoritatea trebuie să intervină și să decidă ea dacă, copilul poate să rămână în familie cu persoana care e tatăl, dar asta trebuie să fie o decizie a autorităților tutelare din teritoriu și trebuie să fie acordat suportul necesar copiilor. Aceasta în contextul că în alte țări copiii sunt ridicați din familie. Și la noi sunt ridicați din familie, unde este violență, dar trebuie să fie în baza unei decizii a autorității tutelare. Am cerut ca toate discuțiile din spațiul public să fie despre caz, dar să nu fie discutată situația copiilor”, a mai menționat ex-avocata poporului pentru drepturile copilului.

„De ce tatăl, care are calitate procesuală de bănuit, duce copiii la audieri?”, a întrebat avocatul Dorin Podlisnic.

„De ce suspectul nu a fost reținut?”, a întrebat prezentatorul.

Dorin Podlisnic: „Pentru că nu s-a vrut ori s-au dat indicații. Se retin oameni pe 30 de zile, pe 60, șoferul de troleibuz care a lovit pietonul din imprudență. Aici vorbim despre o infracțiune care se face exclusiv cu intenție. Să nu reții persoana, ba mai mult, să lași copiii cu ea, și dacă e corect ce spun copiii, că au fost hrăniți cu pastile și tatăl asta vedea și copiii acum sunt cu tatăl, care are calitate de bănuit, halal de așa instituție de asistență socială, e ceva strașnic, e iadul deja. Care drepturi ale copilului? Cine apără copiii în acest caz? Dacă se demonstrează vina, atunci pe perioada urmării penale, martorii cheie, copiii, care au văzut tot ce se petrecea în familie, erau sub același acoperiș cu persoana care se face vinovată de săvârșirea infracțiunii. Aici nu mai vorbim despre prezumția de nevinovăție”.

Maia Bănărescu: „Întrebarea este către autoritățile tutelare din Hîncești. Ce au pus la bază? Se pune la bază interesul superior al copilului. Este interesul copilului să rămână cu tatăl, care are deja o calitate procesuală? În al doilea rând, copiii depun și ei mărturii, declarații”.

Dumitru Vartic, vizat în declarații, nu a venit cu o replică, deocamdată.

Distribuie articolul:
Cuvinte cheie: